מוסך (רן) ראשונים בע"מ נ' עטרי

פסק דין (חלקי)

ביום 8.8.10 הוגשה על ידי המבקשים בקשה להורות למשיבה – מוסך (רן) ראשונים בע"מ להפקיד ערובה לצורך אבטחת תשלום הוצאות הנתבעים, כתנאי לניהול ההליך.

הבקשה הועברה לתגובת הצד שכנגד שלאחריה ניתנה החלטתי ביום 3.10.10 , בה מצאתי לקבל את הבקשה ולהורות על הפקדת ערובה בסכום נקוב.

התובעת הגישה בקשה לארכה לתשלום, בקשה לה מצאתי להיענות.

על אף העובדה כי חלף המועד להפקדת הערובה לא הופקדה זו ומאידך הוגשה לי בקשת התובעת להורות על מחיקת ההליך ללא צו להוצאות, וזאת ביחס לכלל התיקים למעט תיק 563/09.

ב"כ הנתבעים התנגד וטען שיש להורות על דחיית התביעה תוך חיוב בהוצאות כאשר הוצאות אלו ראוי כי יוטלו על החברה ועל מר יהודה אליה גם יחד.

תקנה 519ב' לתקנות סדר הדין האזרחי התשמ"ד 1984 קובעת כי במקום שבו הותנה המשך ניהולו של הליך בהפקדת ערובה וזו לא הופקדה, תידחה התביעה.

בבקשת התובעת יש מקום ניסיון לעקוף את הוראות תקנות סדר הדין האזרחי ולא ניתן להסכין לכך.

זאת ועוד, בדין עותרים הנתבעים לתשלום הוצאותיהם בגין ניהול ההליך, וזאת נוכח הצורך להגיש כתבי הגנה כמו גם להגיש כתבי בית דין נוספים ולהתייצב לדיון.

פסיקת הוצאות אין מטרתה עונשית אלא שהיא באה להציב את הנתבעים במקום בו היו אלמלא בחרה התובע להגיש תביעה זו כנגדם.

עם זאת, אין מקום לחייב את מר יהודה אליה בתשלום ההוצאות, יחד או בנפרד מן התובעת.

החברה הינה אישיות משפטית נפרדת ואין בית המשפט עושה הליך של "הרמת מסך" לצורך תשלום ההוצאות.

זאת ועוד, צודק מר יהודה אליה בטענתו כי בכל הנוגע לת.א. 563/09.

ארבע תביעות אוחדו בפני נוכח מהות העובדות הרלוונטיות לאותן תביעות.

עם זאת, אין מקום בהכרח להורות כי במקום שבו נדחית תביעה אחת, נדחית באופן אוטומטי גם האחרת.

החברה- המשיבה, אינה התובעת במסגרת ת.א. 563/09 ומכאן שממילא לא היה מקום להפקדת ערובה על ידה במסגרת אותו תיק.

סוף דבר,

אני מורה על דחיית התביעות מסגרת ת.א. 558/09, ת.א. 559/09 ות.א. 561/09.

התובעת-המשיבה תישא בהוצאות ההליך בסך של 2,000 ₪ לכל אחד מן המבקשים.

התיקים נשוא החלטתי ייסגרו , ת.א. 563/09 יוותר פתוח וההליכים במסגרת יימשכו.